fbpx

EA: ‘Wij noemen het geen lootboxes, maar verrassingsspeeltjes’

loot crates

De strijd tegen loot crates is volop aan de gang. Ook het Britse parlement heeft een wetsvoorstel ingediend om de ondingen te verbannen, dus moeten uitgevers manieren verzinnen om de inkomsten van lootboxen te behouden. In dat licht heeft uitgever EA het nu plots liever over ‘surprise mechanics’? Verrassingsspeeltjes, dus zoals Hatchimals of Kinder Surprise. ‘Gamers houden van verrassingen en het heeft helemaal niets met gokken te maken’, aldus EA.

Tijdens een getuigenis voor het Britse Comité van Digitale Cultuur, Media, Sport en verslavende technologieën, verdedigde Kerry Hopkins, EA’s vicepresident van juridische zaken de loot crates vurig:


“Wij spreken niet van loot crates, maar eerder van verrassingsmechanismen. Gamers genieten ervan. Als je bijvoorbeeld naar een speelgoedwinkel gaat en je zoekt de verrassingsspeeltjes op, zal je merken dat veel mensen dat leuk vinden. Zij vinden verrassingen tof!”

Hopkins verwijst naar speelgoed als Hatchimals en LOL Surprise. Die eerste zijn een soort van knuffeldieren in eieren, al weet je op voorhand niet exact welke hatchimal in het ei zit. LOL Surprise is gelijkaardig, maar daarbij vind je figuren terug in een koffer. Volgens Hopkins zijn lootboxes hetzelfde als de ‘verrassingen’, zijn ze ethisch verantwoord én een waar plezier voor de fans.

Dat Hopkins op deze manier onrechtstreeks toegeeft dat EA met zijn loot crates vooral op een minderjarig publiek mikt, is onfortuinlijk. Voor wie gokken, als loot crates als zodanig bestempeld worden, sowieso illegaal is. Althans, dat lezen wij dan tussen de regels door. In België zijn lootboxen alvast aan banden gelegd en verboden door de Kansspelcommissie.

Wat denken jullie ervan? Wanhoopspoging om de overheid het nut van loot crates te doen inzien? Of heeft ze ergens wel een punt? Laat het weten in de comments!

REACTIES (2)

  1. Damadtree

    Ik heb nooit echt de ophef rondom lootboxes begrepen. Toegegeven, het zijn vuile praktijken, maar ze zijn geheel optioneel… Dus de verantwoordelijkheid om kinderen ervan te weerhouden ligt evengoed bij de ouders. Mij interesseert het niet zo veel. Ik vind het persoonlijk veel ingrijpender dat bv. Sony mij verplicht om op PS+ te subscriben simpelweg voor online mogelijkheden, wat een aparte kost moet zijn.
    Maar daar zie je nauwelijks klachten over… Het komt er maar op neer waar gamers hun prioriteiten leggen, I guess…

  2. Sander

    Had al langer verbannen moeten worden. Op zich zijn lootboxen niets erg, ze zijn optioneel. Maar als een game zodanig gemaakt wordt dat het onspeelbaar is zonder, dat je er om de haverklap mee geconfronteerd word, dan begint het wel erg te worden. Men vergeet soms dat deze games gericht is op jonge kinderen, zij die zeer gevoelig zijn voor dergelijke wanpraktijken

    TotalBiscuit heeft daar een geweldige reportage over gemaakt:
    https://youtu.be/YMDGPSWWA18

Een reactie achterlaten